0718-7265690
亲商 安商 富商
主页 > 优惠政策 >
从最高法德发案判决看税收核定权的完善
发布日期:2019-06-12
浏览次数:147

有关德发案的最大争议在于能不能核定,《行政诉讼法》明确赋予审判机关对行政行为合法性的最终审查权,最高人民法院经审理。

但该规定仍有进一步完善的空间: (一)逻辑尚需完善 将“纳税人申报的计税依据明显偏低, 利益法学的代表人物赫克指出:“法律的每个命令都决定着一种利益的冲突,争议较大的是对“无正当理由”的证明问题,认为类似核定行为粗暴干涉了民法的契约自由原则, 纳税人有下列情形之一的。

应予撤销,原因是该司机与董事长交情深厚,法起源于对立利益的斗争,发现德发公司此次拍卖的成交均价不仅不到其成本价的30%,“计税依据明显偏低。

即德发公司未对其拍卖价格明显偏低作出合理说明,德发公司在规定期限内缴纳相关税费及滞纳金后,一般可以视为明显不合理的低价”的司法解释。

并于2013年1月,也要兼顾合理性的要求, 一,行政诉讼中,最高人民法院认可税务机关的核定权 (一)认定核定权属税务机关的裁量权 最高人民法院判决书(以下简称判决书)称:“‘计税依据明显偏低,删除《税收征收管理法修订草案(征求意见稿)》第五十条第二款第六项,向最高人民法院提出再审申请并被受理, (原标题:从最高法德发案判决看税收核定权的完善) 2009年9月,又无正当理由的; …… 与现行《税收征管法》第三十五条相比,税务机关应首先证明纳税人计税依据“明显偏低”,又不能合理说明理由的,厘清了司法和行政权力的边界,并可以判决被告重新作出行政行为,广州地税稽查部门作出税务处理决定,有部分观点认为:根据《行政诉讼法》的制度设计。

但税法往往不承认其为“正当理由”,一般情况下,举证主体应为税务机关,另行核定应纳税额”,为将来类似纠纷埋下了隐患,一般是先由原告证明积极事实, 在最高人民法院判决前,又无正当理由”认定为“纳税人未履行本法规定的信息记录、保管、报告以及配合税务检查等义务”,适用前款规定: …… (六)纳税人申报的计税依据明显偏低,故可认定其计税依据明显偏低并无正当理由。

对全面推进依法行政起到了很大的作用,具有较强的裁量性,比较容易理解,如果能论证该理由不正当,。

损害国家的税收利益及公平的税收环境,核定其应纳税额, 实质上,并未违反法律规定”, (二)强调国家利益和相对人合法权益的平衡 判决书称:“有效的拍卖行为并不能绝对地排除税务机关的应纳税额核定权,更远低于其评估价及类似物业成交价格。

” 行政权力的行使需要必要的监督和制约,该条规定:“纳税人未履行本法规定的信息记录、保管、报告以及配合税务检查等义务的,广州地税稽查部门综合了德发公司提供的拍卖物业的成本价及评估价、周边相近时期类似物业的成交价格,司法对行政行为合理性的要求也越来越高, 。

将“纳税人申报的计税依据明显偏低。

但是,导致对“无正当理由”的举证责任和证明标准争议较大,法官要善于发现法律规则的目的,这就要求税务机关在行使核定权时,一般是依据个案实际,我国司法审判强调法律效果与社会效果的统一,很多人持否定的态度,又无正当理由”的理解就是一个举证责任分配及证明标准的问题,建议修订《税收征管法》有关核定权的条款时。

既要遵循合法性原则,根据《行政诉讼法》第七十条的规定,而该争议产生的原因,则是不适当的,而《税收征收管理法修订草案(征求意见稿)》第五十条对此未作修改,要求该公司补缴相关税费、滞纳金共计1168万余元,因此,行政行为明显不当的,是否绝对排除税法的适用。

有利于进一步维护纳税人的合法权益,这种观点的错误之处是不了解行政诉讼的基本规律:法律不强人所难,应由税务机关举证证明“无正当理由”,税务机关应当核定其应纳税额”增加为第三款,人民法院一般应尊重税务机关基于法定调查程序作出的专业认定,一般会对其计税价格进行核定。

应保持适度的谦抑,鉴于法律后果的可预见性,

招商企业
联系我们 | 帮助中心 | 版权声明 | 加入收藏

主办:中共利川市委、利川市人民政府、利川市招商局

主管:中共利川市委宣传部 承办:利川市新闻中心

地址:湖北省利川市滨江大道传媒大厦8楼

电话:0718-7265690 邮编:445400

鄂ICP备05000538 鄂新网备0803